Historische Korpora in sprachhistorisch orientierter germanistischer Hochschullehre ; Anregungen, Beispiele, Perspektiven
Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers (De Gruyter) frei zugänglich. ; This paper argues for incorporating corpus data into the teaching of historical linguistics. While deeply annotated historical corpora are becoming available and...
mehr
|
Volltext:
|
|
|
Zitierfähiger Link:
|
|
|
Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers (De Gruyter) frei zugänglich. ; This paper argues for incorporating corpus data into the teaching of historical linguistics. While deeply annotated historical corpora are becoming available and corpus data is already widely used to answer various research questions, corpora are as yet rarely used in teaching. We believe they are ideally suited to make the variation in historical data transparent and help students to explore contexts and parameters. In our first study, we show how the KaJuK corpus and its more elaborated version, the GiesKaNe corpus, can be exploited to study adverbial sentences. Using the RIDGES corpus, the second study deals with phrasal and lexical development. Both studies focus on explaining the method and its extension to other corpora and research questions. ; Peer Reviewed
|
Zur Verortung von Texten zwischen den Polen maximaler und minimaler Wissenschaftlichkeit. Ein Operationalisierungsvorschlag
In Fachsprache 1–2/2011 Czicza and Hennig proposed a model that explains correlations between grammatical features and pragmatic conditions in communication in sciences. This model now serves as a basis for the practical analysis of the scientific...
mehr
|
Volltext:
|
|
|
Zitierfähiger Link:
|
|
|
In Fachsprache 1–2/2011 Czicza and Hennig proposed a model that explains correlations between grammatical features and pragmatic conditions in communication in sciences. This model now serves as a basis for the practical analysis of the scientific degree of any written text. The authors present a method of analyzing written texts concerning the four parameters ‚economy’‚ precision’, ‚impersonalization’ and ‚discussion’. The method is being developed by the analysis of a prototypical scientific article on the one hand and a non-scientific text on the other hand. The two texts serve as the two poles of the scale of scientificity. Finally, the applicability of the model and its operationalization is being illustrated by the analysis of two examples of texts that are located between the two poles (one popular scientific text and one juridical teaching article).
|
Zur Pragmatik und Grammatik der Wissenschaftskommunikation. Ein Modellierungsvorschlag
The article aims to examine grammatical features and pragmatic concerns of communicating in the Sciences. In the research of certain languages, it became common to explaingrammatical features such as the usage of passive voice and nominal structures...
mehr
|
Volltext:
|
|
|
Zitierfähiger Link:
|
|
|
The article aims to examine grammatical features and pragmatic concerns of communicating in the Sciences. In the research of certain languages, it became common to explaingrammatical features such as the usage of passive voice and nominal structures by communication requirements such as objectivity and precision. With the assumption that communication in Science is designed to help gain and spread new insight, the authors tried to integrateseveral approaches to pragmatic and grammatical features of communication. By discussing therelationship between the grammar of certain languages and of the corresponding commonlanguage, the article also places the subject of communication in the Sciences in the discipline oflanguage Variation.
|
GiesKaNe: Korpusaufbau zwischen Standard und Innovation
Der vorliegende Beitrag erörtert am Beispiel des aktuell im Aufbau befindlichen Korpus GiesKaNe (= Gie[ßen]Ka[ssel]Ne[uhochdeutsch]) grundlegende Fragen nach dem Verhältnis von Standard und Innovation bei der Erweiterung der Korpuslandschaft durch...
mehr
|
Volltext:
|
|
|
Zitierfähiger Link:
|
|
|
Der vorliegende Beitrag erörtert am Beispiel des aktuell im Aufbau befindlichen Korpus GiesKaNe (= Gie[ßen]Ka[ssel]Ne[uhochdeutsch]) grundlegende Fragen nach dem Verhältnis von Standard und Innovation bei der Erweiterung der Korpuslandschaft durch neue Korpora. Bei jedem neu zu erstellenden Korpus stellt sich die Frage, inwieweit man den bereits etablierten Standards folgt, oder ob es legitim oder vielleicht sogar notwendig ist, neue Modelle der Annotation linguistischer Kategorien zu entwickeln. In diesem Sinne bespricht der Beitrag die Grenzen einer reinen Modellübernahme mit Bezug auf das POS-Tagging in anderen historischen Referenzkorpora und mit Bezug auf TIGER als Baumbank für das Gegenwartsdeutsche. Um trotz der Arbeit mit einer innovativen Alternative dem Prinzip der Interoperabilität gerecht zu werden, wird im Beitrag die Arbeit mit maschinellem Lernen ins Spiel gebracht. Dieses ermöglicht es, aus den vorhandenen Textoberflächenmerkmalen und den vorliegenden Annotationen auch alternative Annotationsmodelle abzuleiten und mittels einer Mehrebenenannotation anzubieten, sodass ein Korpus den Anforderungen an interoperable Nutzbarkeit und wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritt gleichermaßen gerecht werden kann.
|
