|
Im vorliegenden Beitrag gehen wir von der Prämisse aus, dass die Angemessenheit sprachlicher Formen nicht pauschal, sondern anhand des jeweiligen Kontexts zu beurteilen ist. Anhand einer Online-Fragebogenstudie mit durch weil eingeleiteten Nebensätzen untersuchen wir die Hypothese, dass Varianten, die nicht dem Schriftstandard entsprechen, in Kommunikationsformen, die sich weniger an standard- und schriftsprachlichen Normen orientieren, als (mindestens) ebenso angemessen oder zumindest unterschiedlich wahrgenommen werden wie eine schriftstandardsprachliche Variante. Wir untersuchen dies anhand von drei Aufgaben: Rezeption, Produktion und Assoziation zu bestimmten Medien und Textsorten. Wir können zeigen, dass die schriftnormgerechte Variante durchweg als am akzeptabelsten eingeschätzt wird. In allen drei Aufgaben finden sich aber auch eindeutige und übereinstimmende Effekte, die nahelegen, dass die verschiedenen Varianten in Abhängigkeit der Textsorte doch unterschiedlich eingeschätzt, produziert und assoziiert werden. ; We start from the premise that the appropriateness of linguistic forms can only be judged on the basis of the context they appear in. In this study of subordinate clauses introduced by ‘weil’ (because), we use online questionnaires to examine the hypothesis that variants which do not conform to the written standard are perceived as (at least) as acceptable as written standard language variants or are at least perceived differently from these. We contrast forms of communication that are more and less oriented towards written language norms. This is done on the basis of three tasks: acceptability judgement on reception, production, and association with certain media and text types. We are able to show that the variant conforming to the written standard is consistently considered to be the most acceptable. In all three tasks, however, there are also clear and consistent effects which suggest that the different variants are judged, produced and associated differently depending on the text type.
|
